S2-UE 2 : 1° CYCLE LICENCE

L’habitant, l’architecte, et le chez-soi

Y a-t-il une difficulté à projeter des maisons dans lesquelles les habitants ont plaisir à vivre? Les architectes des mouvements d’avant-garde semblent avoir été capables de projeter des maisons confortables et accueillantes lorsqu’ils ont choisi de le faire, mais pour diverses raisons, ces mêmes architectes ont aussi sacrifié le confort à la forme ou à l’idée.
Lorsqu’il s’est agi de considérer la maison et le chez-soi, les débats qui animaient les protagonistes du mouvement moderne ont souvent été virulents. Le logement était pour eux le lieu même où devait s’exprimer les grands thèmes de cette architecture apte à transformer le quotidien de la vie des hommes et femmes. A partir de l’habitat, le mouvement moderne pouvait faire preuve de son pouvoir d’émancipation vis-à-vis de la tradition. Il n’empêche que les architectes du mouvement moderne ont aussi dessiné des maisons pour des raisons financières et que certains ont été confrontés à des clients exigeants. Il est aussi vrai que la question de la maison, du chez-soi, est une question particulièrement sensible. En projetant des maisons ou des logements collectifs, les architectes ont été confrontés à l’interface la plus proche entre le corps et le monde extérieur. Rappelons que pour Freud, les espaces intérieurs de la maison sont les lieux où se produisent les phénomènes anxiogènes les plus forts, le topos de l’ inquiétante étrangeté.
Le rejet de l’urbanisme des grands ensembles des années 60, type d’urbanisme vécu comme un épiphénomène de l’architecture issue du mouvement moderne, porte un coup fatal sur la capacité des architectes à proposer des lieux de vie qui soient aussi des lieux de conforts physiques et psychiques, à l’intérieur du logement, mais aussi des lieux qui facilitent la convivialité, à l’extérieur du logement. Malgré leurs soucis affichés de répondre à l’art de vivre et au bien-être, les architectes ont été accusés d’être essentiellement préoccupés de la forme et de la fonction (et du profit au moindre coût), oubliant une des données primordiale, celle du confort.
Ce cours propose donc de revisiter la question de l’habitat au XXème siècle, à travers une relecture des maisons individuelles et les logements collectifs dessinés par les architectes d’avant-garde (et les autres), analysés comme le lieu d’une lutte entre différentes ambitions : l’ambition de créer de l’Architecture, l’ambition de répondre à ce que doit être la modernité, l’ambition de stimuler l’héroïsme de la vie moderne et enfin l’ambition de procurer un “ chez soi”. Ces ambitions se sont souvent contradictoires. Nous insisterons particulièrement sur la façon avec laquelle les architectes ont utilisé les médias - les journaux destinés au grand public, les revues d’architecture, les expositions, les conférences, le livre, la télévison – pour promouvoir leur architecture.
Le cours sera organisé autour d’une série de cas qui permettra d’observer les échecs ou les réussites des ambitions que je viens d’évoquer. Il s’agira de confronter les désirs des commanditaires et ceux des architectes ainsi que de prendre en compte leurs réactions une fois les lieux habités. Mon point de vue est celui de l’histoire culturelle. Nous nous exercerons à lire, en première partie du cours, les différentes critiques historiques qui abordent cette remise en cause du mouvement moderne. En seconde partie, nous verrons que la réflexion sur l’habitat enregistre, au cours des années soixante, une série d’attitudes critiques vis-à-vis du mouvement moderne: intérêts pour l’environnement, pour la technologie, fascination pour le primitif et un désir d’enrichir l’expression architecturale avec “Complexité et contradiction” .

Objectifs
- Interroger les écrits des architectes pour évaluer leurs idées à propos de la maison ou du logement collectif
- Comprendre les réactions suscitées par les propositions domestiques des architectes d’avant-garde et évaluer les critiques positives ou négatives vis-à-vis de leur capacité à proposer des lieux confortables et chaleureux.
- Identifier et critiquer les points de vue contradictoires à propos de l’architecture de l’habitation.
- Apprendre à lire l’architecture pour son contenu idéologique

En première année, les références choisies permettront aux étudiants de se confronter à des notions simples de l’architecture : la composition, l’échelle, la matérialité, la lumière, la structure et l’espace,….
Ces notions seront abordées par leur dimension historique, architecturale et constructive.

6 visites d'édifices suivies chacune d'une séance de travail à l'école. Les visites comprennent un temps d'observation personnelle encadré et la réalisation de dessins d'analyse.